Inscription
Mode de passe perdu ?

Forum des Diplomates

Index du forum > Tournoi > Diplo-Ligue - Discussion sur le tournoi
Pages:   Précédent First... 7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   ...Last Suivant
Page: 12 sur 22


  
Arcole >> 05 April 2019, 00:21
Et dans ce type de concours, il vaut mieux avoir 14 partout que 5 à une épreuve et 20 à une autre.
Arcole
  
Grayven >> 05 April 2019, 00:28
Joueur A
3 victoires seules
1 2em place seule
1 5em place partagée
1 6em place partagée
1 élimination

Joueur B
2 victoires dont une partagée
4 2em place dont une partagée
1 élimination


C'est une question de point de vue.

Je dirais qu'il se valent.
Et cette réponse n'est pas une réponse de Normand.
Grayven
  
groschat >> 05 April 2019, 00:30
Franchement les comparaisons avec la "vrai vie" me semble un peu, pour ne pas dire complètement bancale (on pourra toujours tourner un fait, pour faire dire que 6 victoires et une élimination c'est pire que 7 septième place sans élimination...). De même qu'on ne peut pas vraiment comparer avec un pointage d'un jeu à 2...
groschat
  
alcibiade2 >> 05 April 2019, 01:14
Ça fait surtout bien longtemps que ça ne double plus en formule 1.

--
M'enfin!
alcibiade2
  
GabrieL >> 05 April 2019, 01:17
Citation
Arcole
Citation
GabrieL
Pierrot, tu as donné un résultat en position. C'est forcément très incomplet pour se faire une idée précise.

Peut-être, mais c'est - c'était - dans l'esprit de la DiploLigue. Pour prendre en compte le nombre de centres, y a le T-Blitz, le DiploChamp, l'Astrocup...

L'Astrocup est essentiellement basée sur la victoire pour se qualifier pour la finale mensuelle. Vient ensuite le score en Win Namur avec en premiers critères la prime à la victoire, le concept de vague (donc la différence du nombre de centres davantage que le nombre de centres en lui-même), la prime à la survie (avec premiers centres forts), le nombre de centres ne vient réellement qu'après.
Pour le Diplo-Champ, c'est également la victoire qui prime, le second critère étant la vague, puis le malus à l'élimination, le nombre de centres ne vient qu'en 4e critère en ordre d'importance.
Au T-Blitz, c'est le Win Namur donc victoire, concept de vague et prime à la survie, le nombre de centres également ne vient qu'en 4e.

À noter que c'est aussi un critère de départage à égalité de points sur la Diplo Ligue, le nombre de centres n'en est donc pas totalement absent. Il vient donc en 3e critère après la position (le bonus de la 1re place étant un élément de la position) et le zéro pointé de l'élimination.

L'esprit de la Diplo-Ligue étant essentiellement le système de Ligue, d'où son nom, avec montées et descentes.

Je rappelle également que l'idée des centres vient de G. Zantar (message du 3 avril, 11h50, ci-après recopié en intégralité).
Citation
G. Zantar
Afin de palier à tous les problèmes de classement, ne serait-il pas plus simple de faire tout simplement la somme des centres obtenus avec chaque pays?

On pourrait aussi ajouter cette somme au nombre de point obtenu?

En rajoutant "1pt par centre" sur chaque partie, cela revient strictement au même, et je répondais ainsi à la suggestion de G. Zantar et pour le coup, un joueur deux fois 2e en a généralement plus qu'un joueur une fois premier et une autre fois éliminé, donc cela va, dans le sens de la régularité. Cela a également le mérite de donner un objectif à un joueur en fin de partie, dépendant de sa performance réelle et non plus seulement de sa performance relative par rapport à un autre joueur, aussi mal classé si l'on a pas beaucoup de centres. Si on a deux centres, on ne cherche plus forcément à faire descendre ceux qui en ont 3 ou 4 à notre niveau ou en dessous mais bien à prendre des centres et même plus forcément sur eux mais parfois avec eux sur des joueurs plus gros, ce qui participe à l'équilibre des forces.

Pour la prime à la survie (qui prend forme de zéro pointé à l'élimination), outre le fait que tous les autres tournois le font et que G. Zantar disait vouloir se distinguer des autres tournois, elle pousse tous les joueurs à éradiquer les petits sur les dernières saisons (tout le monde a avoué le faire), c'est en effet moins risqué que de tenter de gagner des centres par soi-même quand on est en milieu de tableau mais assez regrettable pour l'intérêt de la partie de penser à éliminer les plus faibles plutôt que de se rapprocher des gros.

Pour les points de position, le système linéaire font qu'un 6e qui passe 5e gagne le même nombre de points qu'un 3e qui passerait 2e, la difficulté n'est pourtant pas la même et de plus, le meilleur moyen d'y parvenir est d'avantage de donner des centres du joueur que l'on veut doubler à un gros que de le prendre soi-même, ce qui aboutit à une autre aberration, gagner des points en donnant des centres au premier, ce qui nous éloigne de l'objectif d'avoir plus de centres que tout le monde et qui au passage, selon qui est à côté de qui, peut déterminer de qui aura les 4 pts de bonus sans que cela soit réellement celui qui le mérite le plus qui les récolte.

Enfin les points de centre permettent un objectif réel de fin de partie où l'alliance est réellement guidée par le gain de centres et non par le retrait de centres de l'adversaire.

Ma proposition ne me semblait pas très éloignée ni de la formule actuelle tout en gommant ses inconvénients, me semblait conforme à la majorité des souhaits formulés en particulier de G. Zantar (garder les points de positions, rajouter les points de centres, faire un système simple, conserver la régularité, ne pas récompenser le solo au-delà d'une victoire à 18 centres et faire un système très différent des autres tournois).

Si G. Zantar recommence ses calculs en rajoutant les points de centre, il verra que le système proposé ne fait pas ce qu'il lui fait dire.

Deux solos et 5 éliminations contre 5 fois 2es à 8 centres et aussi deux autres fois 2e à 8 avec solo subit, le joueur toujours 2e est devant par exemple.

Pareil pour un joueur qui en gagne 3 avec 11 centres, le joueur 7 fois 2e avec 8 centres finit devant, 7 fois 2e à 7 centres aussi d'ailleurs.

--
Site web sur le Tour de France de Diplomatie : [fr.tdfdiplo.wikia.com] et appli d'organisation de parties sur table [discord.gg].
GabrieL
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 02:14
Qu’il est compliqué de synthétiser 12 pages de débat. Bon, il parait que c’est mon role, alors je vais essayer... Soyez indulgents, par définition une synthèse ne peut pas tout reprendre mais sélectionne les points les plus importants. Vous pouvez réagir sur ma synthèse si vous pensez qu’elle oublie des choses importantes.

A ce stade, il semble qu’on ait un consensus sur les idées suivantes

- La Diplo Ligue est un super tournoi, son créateur a eu une idée de génie. Sans doute l’idée du Siècle, plus probablement celle de la Décennie...

- Après des premières saisons en demi-teinte, le tournoi a maintenant trouvé son public et sa popularité

- Si le tournoi est presque parfait, il est possible que le système de scoring pourrait éventuellement être amélioré. C’est sur ce point que se recentre le débat.

- On cherche un système de scoring qui soit simple, qui privilégie la régularité (Mais qu’est-ce que la régularité ?), et qui évite les comportements déviants. (Mais qu’est-ce qu’un comportement déviant ?)

- Il y a une question principale « Quel est le meilleur scoring ? », et une question secondaire  « Faut-il éliminer d’office les joueurs qui subissent un solo ?»

Question principale : Quel est le meilleur scoring

Proposition A : Le scoring actuel. 16, 14, 12, 10, 8, 6, 4 selon le classement (les ex-aequo partagent les points). Bonus de 4 points pour une victoire unique et de 1 point pour une victoire partagée. 0 points en cas d’élimination.

Proposition B : Passer le bonus de victoire unique à 8 points au lieu de 4.

Proposition C : Gardez la structure actuelle en 16, 14, 12, 10, 8, 6, 4 mais ajouter une enveloppe de 12 points pour le vainqueur, à partager en cas de victoire partagée. Les bonus de 4 et 1 disparaissent dans ce scenario. Je préfère proposer 12 plutôt que 10 afin d’éviter les décimales si nous avons 2, 3, 5 ou 6 ex-aequo, c’est de pure commodité

Proposition D : Garder le systeme actuel, + 1 point par centres.

Proposition E : Win-Namur : 18 pts pour le (les) premier, 18 points pour les joueurs dans la vague (premiers inclus), 18 points pour les 6 premiers centres, en dégressif (5, 4, 3, 2, 2, 2), 1 point par centres au dela du 7eme

Proposition F : C-Diplo de Namur : 38, 14, 7 pts pour les 3 premiers, 1er centre 5 pts, 2eme centre 4 pts, 3eme centre 3 points, 4eme centre 2 points, 1 point par centre au delà du 5eme

Proposition G : le « GabrieL » : 1er : 39pts + 1pt par centre, 2e : 15pts + 1pt par centre, 3e : 8pts + 1pt par centre, 4e : 3pts + 1pt par centre, 5e : 2pts + 1pt par centre, 6e : 1pt + 1pt par centre, 7e : 1pt par centre

Proposition H : le « Groschat » : 1er : 30pts + 1pt par centre, 2e : 18pts + 1pt par centre, 3e : 12pts + 1pt par centre, 4e : 6pts + 1pt par centre, 5e : 3pts + 1pt par centre, 6e : 1pt + 1pt par centre, 7e : 1pt par centre


Question secondaire : Faut-il distinguer le solo ?

- Non : 17 ou 18 centres, quelle différence sur partie en 7 ans

- Oui : un solo est un solo, et ceux qui le subissent sont des nazes

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
NoahCullen >> 05 April 2019, 02:40
Merci ZZ, je pense que tu as très bien résumé.
Je rajouterais seulement dans la catégorie "consensus" le fait qu'un solo ne mérite pas d'être récompensé au-delà des points de la victoire (+ les points des 18 centres pour les systèmes qui attribuent 1 point pour chaque centre) et de l'élimination des perdants (à part ceux qui ne souhaitent pas modifier ce point du règlement).

On peut se féliciter d'être au moins d'accord là-dessus, ce qui n'est pas si évident, car ce n'est pas ce qui a été retenu pour le T-Blitz ou le DiploChamp par exemple.
NoahCullen
  
GabrieL >> 05 April 2019, 08:18
Si tu veux faire un referendum sur cette base, ça fait beaucoup trop de réponses possibles. Il faut regrouper les réponses proches.

B et C sont quasi identiques.

Comme le sont D, H et G.

Pour le C-Diplo de Namur, tu as indiqué la version de 18centres qui s'était trompé dans le codage. 5e et 6e centres valent aussi 2 normalement.

--
Site web sur le Tour de France de Diplomatie : [fr.tdfdiplo.wikia.com] et appli d'organisation de parties sur table [discord.gg].
GabrieL
  
GabrieL >> 05 April 2019, 08:29
Ou plutôt H, G sont une une sorte de mélange des propositions C et D.

--
Site web sur le Tour de France de Diplomatie : [fr.tdfdiplo.wikia.com] et appli d'organisation de parties sur table [discord.gg].
GabrieL
  
G. Zantar >> 05 April 2019, 08:59
Super ZZ, on avance.

Avant de lancer le referendum, il faut être sùr que tous les joueurs de la DIPLO-LIGUE lisent ce fil, ce qui est loin d'être certain. Je pense en particulier à des joueurs comme Le.mecman, Faboz, Von Choucroute ect... qui ont pris une part active au lancement de la DL.

Je pense ZZ qu'il faudra contacter tout le monde en directe. S'ils s'abstiennent, c'est un autre problème.

Contrairement à ce que pense GabrieL, je pense que 8 possibilités sont correctes, je pensais qu'il y en aurait plus.

Aprés il faut discuter de la manière dont se fait le scrutin, 1 joueur 1 voix, 1 joueurs 5pts qu'il met sur maximin 3 des 8 propositions, 1 joueur 10 pts qu'il place comme il le désire. Il faut définir la durée de la consultation (date tampon de réponse). Il faut aussi décider de la manière d'interpréter les résultats et ce que l'on fera en cas d'égalité.

Bon en gros mettre des règles.


ATTENTION: Je ne veux pas lancer un nouveau débat. Je demande seulement à ZZ de choisir un mode de crutin. Si tu ne veux pas prendre la décision seul, demande aux MJs actuel de la DL mais n'ouvre pas un nouveau débat, même en interne.
G. Zantar
  
Giulio Mazarini >> 05 April 2019, 09:21
Bonjour à tous,

Je trouve ce débat très intéressant et je remercie ZZ d'avoir fait un bilan. Je pense que voter (dans de bonnes conditions comme le propose Zantar) est une bonne idée.

Néanmoins, je pense qu'il faut garder à l'esprit que la formule actuelle de scoring est très largement positive et fonctionnelle. Elle permet de classer 7 joueurs de façon simple et équitable. Et je ne suis pas sûr que les comportements "déviants" soient fondamentalement dus à ce système.

En effet, qu'importe le jeu ou le système de comptage des points, il est toujours plus facile de l'emporter sur le plus faible. En valorisant le nombre de centres en plus du classement, cela encouragera toujours plus à s'attaquer aux petits, dès lors que la première place semblera inatteignable (ce qui n'arrive généralement qu'en fin de partie).

Quant à la valorisation d'une victoire, cela reste hasardeux de se fier au nombre de centres. La victoire peut être serrée comme large, mais cela ne donne pas toutes les infos sur les capacités du vainqueur et sa valeur.

En conclusion, n'attendons pas trop d'une éventuelle évolution du scoring. Il y aura toujours des cas litigieux et des comportements "déviants". C'est le principe même d'un tournoi. Comme pour une coupe du monde de foot, la stratégie globale est essentielle et une équipe flamboyante et bourrée de talents peut ne pas aller loin si elle n'est pas régulière et stratège.

PS : Je suis le joueur A de l'exemple donné par Pierrot. Je sais donc de quoi je parle avec la régularité et j'aurais bien entendu aimé finir premier de ma poule avec 3 victoires !^^
Giulio Mazarini
  
Eric 1er >> 05 April 2019, 09:39
Excellent travail de synthèse ZZ.
Tu dors quand ?
Si on ne veut pas éliminer d'emblée des hypothèses, tu peux aussi faire un vote à deux tours.

--
Vanitas omnipotens et saecolurum victis.
Ça veut rien dire mais je trouvais que ça avait de la gueule.
Eric 1er
  
Eric 1er >> 05 April 2019, 09:42
Et +1 avec G Zantar pour dire qu'il faut envoyer la proposition de vote à l'ensemble des participants au tournoi, pas seulement à la "commission parlementaire" qui a construit et mène ce débat.
Super intéressant par ailleurs.
Et je re +1 sur le fait que l'idée d'une ligue de G Zantar est vraiment une super idée à tous points de vue

--
Vanitas omnipotens et saecolurum victis.
Ça veut rien dire mais je trouvais que ça avait de la gueule.
Eric 1er
  
Arcole >> 05 April 2019, 09:58
Citation
GabrieL

Pour les points de position, le système linéaire font qu'un 6e qui passe 5e gagne le même nombre de points qu'un 3e qui passerait 2e, la difficulté n'est pourtant pas la même et de plus, le meilleur moyen d'y parvenir est d'avantage de donner des centres du joueur que l'on veut doubler à un gros que de le prendre soi-même, ce qui aboutit à une autre aberration

Certes, c'est l'une des raisons de ma proposition de scoring non linéaire, à 30-20-14-10-8-6-4 points. Mais on peut aussi donner un bonus de victoire plus élevé, à 34 points, pour être sûr de valoriser la victoire.
Sinon tes autres arguments sont intéressants.

Et merci ZZ pour la synthèse!
Arcole
  
G. Zantar >> 05 April 2019, 10:04
Giulio, le vote décidera si le scoring actuel est la bonne solution.

Merci Eric 1er, j'ai fait des divisions pour avoir une chance de gagner des parties. Ce n'est en effet qu'en divison 4 que j'ai cette possibilité, peut être en Div.3 dans 2 ou 3 ans!
G. Zantar
  
Eric 1er >> 05 April 2019, 11:00
Pas de quoi G Zantar.
En plus c'est toi qui MJte ma pool de 4eme division, donc tu sais ou j'en suis ;-)
C'est un plus indéniable de pouvoir se confronter à des adversaires de niveau comparable, ça rend le jeu plus intéressant.
Même si il y a encore pas mal de costauds en D4 qui ne sont pas encore montés

--
Vanitas omnipotens et saecolurum victis.
Ça veut rien dire mais je trouvais que ça avait de la gueule.
Eric 1er
  
groschat >> 05 April 2019, 11:30
Citation
Eric 1er
Excellent travail de synthèse ZZ.
Tu dors quand ?

La question que tout le monde se pose !

Citation
Eric 1er
Et je re +1 sur le fait que l'idée d'une ligue de G Zantar est vraiment une super idée à tous points de vue

Une ligue avec que des Zantars ? y en avait pas qu'un (v)

Plus sérieusement je continue de trouver le tournoi dans sa globalité et en particulier le principe de ligue une super idée également.

Sinon pour éclaircir un peu la raison des valeurs dans la proposition H, j'ai juste voulus adapter l'idée D en augmentant les points de classement pour garder un peu près le même ratio entre le score du 1er et du deuxième et ainsi de suite (par exemple un 1er à 8 centres marquerait 38 pts et un deuxième à 6c 24, ce qui est grosso modo le même ratio 2/3 qu'actuellement). Après même si on peut toujours varier les valeurs pour coller plus à ce que l'on veut.
groschat
  
Eric 1er >> 05 April 2019, 11:33
Ouais bon je l'avais dans le désordre quoi
Groschat est aussi un gromalin :-P

--
Vanitas omnipotens et saecolurum victis.
Ça veut rien dire mais je trouvais que ça avait de la gueule.
Eric 1er
  
Eric 1er >> 05 April 2019, 11:47
Et en fait c'est ptet plutôt ZZ qui sont plusieurs.
Ça expliquerait tout !

--
Vanitas omnipotens et saecolurum victis.
Ça veut rien dire mais je trouvais que ça avait de la gueule.
Eric 1er
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 12:25
Pour le vote, mon idée principale était de demander de l’aide à mes amis administrateurs pour mettre un sondage en ligne sur la page d;accueil.

Je suis completement ouvert sur le nombre et la formulation des propositions. Je suis d’accord que 8 ca fait beaucoup. Recentrons le debat sur ce point.

G.Zantar, je ne peux pas contacter des gens qui ne se connectent pas au site. S’ils se connectent, qu’ils voient le sondage sur la page d’accueil, ils pourront decider de voter ou pas. S’ils ne se connectent pas, tant pis.

Groschat, Eric, je dors entre 4h et 12h heure de Paris, basiquement. Je suis ce que Bretzel appelle un « décalé du fuseau », -7h par rapport à Paris depuis que vous êtes passés en heure d’été. Mais à partir de la semaine prochaine je repasse à +1 heure pour 3 semaines. Voilà, tu sais tout...

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
Captain_Slam >> 05 April 2019, 12:31
Beau et très intéressant débat!

En ce qui me concerne, j'ai deux piliers qui définissent ma position:

1) il faut faire confiance à ce qui a fonctionné. Ce qui est plaisant dans la Diplo-ligue, c'est précisément un système de scoring différent des autres tournois et bien plus en phase avec ... (c'est mon second point)

2) ...la philosophie originelle du jeu Diplomacy!
Que disent les règles du jeu quant au vainqueur d'une partie?
- Est vainqueur celui qui a 18 centres ou plus. Tous les autres perdent.
- Les joueurs peuvent de commun accord arrêter le jeu prématurément. Dans ce cas figure, tous les survivants se partagent équitablement la victoire.

Le jeu en 7 années existe car il permet un format tournoi, aide à limiter les défections et donne une durée de jeu raisonnable. Et il remplit bien ce rôle. Par contre il induit une approche assez différente du jeu.
L'approche naturelle de diplomacy est qu'il est très difficile de gagner seul, et que survivre permet la plupart du temps de partager la victoire! Même avec un ou deux centres. Ça c'est le véritable diplomacy. On peut ne pas aimer; c'est pourtant la réalité factuelle. On peut en changer les règles, et nous sommes alors dans une variante.

Personnellement j'ai admis de jouer en 7 années, ai essayé, et beaucoup apprécié surtout si on joue 7 parties.
C'est pourquoi j'adore la formule de la diplo-ligue: non seulement elle renoue avec les racines du jeu (le premiers centres apportent les plus gros points, être éliminé coûte aussi cher que gagner rapporte), mais elle permet un format tournoi agréable, fluide, avec des montées-descentes, ce qui donne de l'histoire aux joueurs et différentes parties.
Bref, ne changeons pas cette formule, on risque de dénaturer le comportement des joueurs en nous embarquant dans des formules au succès très aléatoire.


Ah oui le solo. qu'attribuer comme scoring?
Une fois de plus je m'en tiendrais aux règles. Si qqun fait un solo, il empoche les points prévus:
victoire: 20 pts. Les autres ont perdu, donc 0. Cela valorise le solo, sans être excessif.
Il convient également à chaque joueur de faire attention à l'empêcher à tout prix... comme dans le vrai jeu sans limite de temps.
Captain_Slam
  
Captain_Slam >> 05 April 2019, 12:37
En ce qui concerne un vote, je suis mitigé: d'abord, comment organiser ce vote? Scrutin à un tour? A plusieurs tours? La procédure n'est pas anodine!

Ensuite, qui peut voter? Devons-nous donner autant de poids à un noueur qui fait partie de la ligue depuis le début et à un nouveau joueur,voire à n'importe qui? Là aussi, je vois du pour et du contre, et de beaux effets pervers potentiels.

Enfin, le résultat est-il contraignant ou consultatif?

Je pense que l'organisateur de la Diplo Ligue devrait conserver la main et décider en toute liberté la ligne que son tournoi doit suivre.
Il a brillamment monté son tournoi permanent, créé une compétition qui fonctionne différemment et plutôt bien. Faisons-lui confiance et rappelons-nous que l'enfer est pavé de bonnes intentions...
Captain_Slam
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 12:52
Captain_Slam, sur ton dernier point, j’ai été extremenent clair dans un des posts du débat, mais autant le redire :

Ce débat est consultatif, s’il y a un vote ou un sondage il est consultatif. Ce sont les organisateurs de la Diplo-Ligue qui prennent toutes les décisions, et rien ne nous engage à suivre ce « Grand Débat » si nous pensons qu’il part dans une direction mauvaise à long terme pour le Tournoi.

Cependant, comme nous ne sommes pas des gens obtus, le débat et l’avis des joueurs (en tout cas ceux qui s’expriment) nous interesse et sera un des éléments de la prise de décision. Mais il ne nous contraint en rien.

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 12:53
Il n’y a pas « un » organisateur, mais à ce jours « onze » organisateurs.

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 12:57
Et finalement, puisque un éventuel vote est consultatif, ca tue aussi le débat sur « que faire en cas d’égalité ? »

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 12:58
Recentrons nous sur les différentes propositions de scoring svp

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
Bretzel >> 05 April 2019, 13:12
Je ferais d'abord un premier sondage : êtes-vous pour ou contre le statu quo ? Si la réponse est oui, on arrête le train et on passe à un autre appel...

--
Savourer un Bretzel relève d'un art de vivre et découle d'une philosophie qui veulent que de toute chose, même la plus humble, il importe de tirer satisfaction, joie, délectation. (Antoine Fischer, Saisons d'Alsace, 1969)
Bretzel

Admin
  
Bretzel >> 05 April 2019, 13:14
Si la réponse est non, on propose le moins de choix possibles, des choix regroupés, ce qui laisse le dernier mot aux organisateurs.

--
Savourer un Bretzel relève d'un art de vivre et découle d'une philosophie qui veulent que de toute chose, même la plus humble, il importe de tirer satisfaction, joie, délectation. (Antoine Fischer, Saisons d'Alsace, 1969)
Bretzel

Admin
  
Zebulon Zirbou >> 05 April 2019, 13:17
Je le vois un peu differement. Le statu quo est une des options. Essayons d’en concevoir 3 ou 4 alternatives (avec prise et sans prise en compte du nombre de centres, car en gros c;est un peu ca la ligne de clivage).

+la question sur le solo, qui est plus simple à monter, car c’est Oui ou Non

--
Palmares :
2018 : 64e au classement IDOL
2017 : 44e au classement IDOL
Zebulon Zirbou
  
GabrieL >> 05 April 2019, 13:20
Il faut faire dans l'autre sens. Proposer une alternative. Une fois l'alternative choisie, on prend une autre question (binaire) : préférez-vous option A (celle actuelle) ou B (la nouvelle proposée) ?

Par défaut, si tu demandes d'abord si oui ou non les gens veulent changer ? Par ignorance ou de peur de se faire imposer une proposition non voulue, les votes votent non, quand bien même ils préfèreraient des systèmes aux systèmes actuels.

--
Site web sur le Tour de France de Diplomatie : [fr.tdfdiplo.wikia.com] et appli d'organisation de parties sur table [discord.gg].
GabrieL


Pages:   Précédent First... 7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   ...Last Suivant
Page: 12 sur 22


Index du forum > Tournoi > Diplo-Ligue - Discussion sur le tournoi


Sorry, only registered users may post in this forum.
Pour nous contacter
Zoboton / Speanuts